Про основні події, які відбулися на пленарному засіданні Верховної Ради України п'ятого скликання 5 квітня 2007 року
 

Ранкове пленарне засідання (зареєструвалося 254 народних депутатів,  депутати від фракцій „Наша Україна” і БЮТ не брали участі у засіданні) розпочалося під головуванням Мороза О.О., далі Мартинюка А.І., який запропонував включити до порядку денного та розглянути проект Постанови Верховної Ради “Про  Звернення Верховної Ради України до місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб” (р. № 3442). Зазначену позицію підтримали 229 народних депутатів, аргументуючи прийняття такого рішення необхідністю звернути увагу місцевих органів влади, їх посадових осіб на те, що жоден неконституційний указ чи розпорядження не можуть замінити Конституцію та закони України. Головуючий зазначив, що „Верховна Рада зробить усе для захисту конституційного ладу, сподівається, що в умовах складної політичної ситуації місцеві органи влади забезпечать стабільність та у своїй діяльності будуть керуватися виключно Конституцією та законами України”.

 В обговоренні питання взяли участь народні депутати: Садовий М.І., Мендусь Я.П. (СПУ), Симоненко П.М., Самойлик К.С., Цибенко П.С., Матвєєв В.Г. (КПУ), Рижук С.М. (Партія регіонів), зокрема:

Симоненко П.М. (КПУ) вважає, що Президент України Ющенко  В.А. підписав антиконституційний указ, оскільки в 2004 році не були виконані обіцянки, дані американській стороні. Крім того, він підкреслив, що „у четвер проводиться засідання РНБО, метою якої є легитимізація незаконного указу Президента про введення надзвичайного стану. Це робиться також для того, щоб прискорити виконання вказівок американської адміністрації і транснаціональної корпорації в особі таких великих олігархів, як той же Коломойский та Березовський”. Обвинуватив лідерку БЮТ Тимошенко Ю.В. в тім, що вона під час свого візиту в США „одержала від американської сторони 1,5 мільярда доларів на здійснення другого етапу жовтогарячого путчу для того, щоб Україну перетворити в колонію політичних та економічних інтересів США”;

Рижук С.М. (Партія регіонів) заявив, що „сьогодні йде цілковите попрання конституційних засад. Сценарій цих подій розроблено заздалегідь і за межами держави, щоб скомпрометувати та розігнати Верховну Раду, і, як наслідок, відвернути народ від Ради, а фактично - позбавити народ влади”;

Матвєєв В.Г. (КПУ) висловився з приводу реалізації сценарію антиконституційного перевороту, задуманого із-за океану. Задав риторичне питання: „Президент цинічно порушує Конституцію України, задля чого і в угоду кому?” Додав, що спровокована правова вакханалія повинна бути зупинена. Запропонував доповнити звернення до місцевих органів влади посиланням щодо повноважень Верховної Ради стовно призначення чергових та позачергових виборів до органів місцевого самоврядування. „Це було б засторогою для тих, хто особливо р`яно захищає антиконституційних указ Президента України” – зазначив він;

Мендусь Я.П. (СПУ) проінформував народних депутатів про те, що „сьогодні демократія в Україні проходить випробування на міцність та перспективу”. Додав, що „Наша Україна” та БЮТ „відверто та демонстративно нехтують конституційним правом та стали на шлях конституційного перевороту”. Наголосив, що „Ющенко вийшов за рамки конституційних повноважень, підштовхує країну до громадянського конфлікту та протистояння. Ми маємо попередити, що в нього не буде можливості уникнути відповідальності за ці дії”.

За результатами розгляду прийнято в цілому („за” – 252) зазначену Постанову Верховної Ради України “Про Звернення Верховної Ради України до місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб” (р. № 3442).

Після цього головуючий поінформував Верховну Раду, що судді Печерського районного суду Малініна та Підпалий своїм рішенням задовольнили прохання екс-глави Печерського суду Вадима Колесниченка „про припинення виконання указу Президента України від 30 березня по скасуванню указу Президента від 21 червня 2005 року”. Крім того, ці судді прийняли рішення зобов'язати Президента України до винесення остаточного рішення утриматися від одноособового видання указів щодо звільнення з посади або щодо скасування указу про призначення на посаду глави Печерського районного суду міста Києва. У той же час, розповів, що в даний момент спецпідрозділ „Альфа” знаходиться в Печерськом районному суді, „який зараз по суті паралізував роботу Печерського суду і намагається викрутити руки і не дати можливості виконати судове рішення”.

Народні депутати доручили  („за” - 249) трьом профільним комітетам Верховної Ради (Голови - Джига М.В., Ківалов С.В., Самойленко Ю.П.) перевірити та з'ясувати на місці суть проблеми, що склалася в четвер ранком у Печерськом районному суді.

Також головуючий Мороз О.О. повідомив, що об 11-00 розпочинається  засідання РНБО. Він зазначив, що „незважаючи на те, що мене виключили зі складу РНБО Голова Верховної Ради має право бути присутнім на таких засіданнях” і об 10.45 оголосив перерву в роботі парламенту до 13.00, зазначивши, що по закінченні перерви народні депутати заслухають інформацію голів профільних комітетів щодо ситуації у Печерськом районному суді, а на вечірньому пленарному засіданні заслухають інформацію керівників силових відомств щодо заходів передбачених ними для забезпечення громадського порядку в Україні.

Після перерви перший заступник Голови Верховної Ради Мартинюк А.І. поінформував народних депутатів, що на засіданні РНБО Президент звернувся до Прем'єр-міністра України Януковича В.Ф. і Кабінету Міністрів загалом щодо необхідності невідкладного забезпечення виборчого процесу. Глава держави також висловився за те, щоб відповідне рішення було „відображено у Верховній Раді”. При цьому Ющенко підкреслив, що „невиконання Указу Президента несе кримінальну відповідальність”. Мартинюк А.І. зазначив, що „таким чином можна зробити висновок у безперервності діяльності Верховної Ради”. Також повідомив, що Голова Верховної Ради Мороз О.О. бере участь у засіданні РНБО.

Після цього, головуючий надав слово двом народним депутатам для виступу:

Засуха Т.В. (Партія регіонів) заявила, що „вчора Президент України на зустрічі з жінками запевнив, що готовий сісти за стіл переговорів. А на вечір інформаційна служба Секретаріату Президента спростувала слова Президента. Як можна вірити гаранту, який присягався  на Біблії”. Додала, що тепер переконана, що „в цій будівлі говорять одне, роблять як їм вигідно, а власних думок взагалі не мають. Живуть заокеанськими рецептами.
Тому ми, жінки - народні депутати, не повинні зупинятися. Ми повинні йти демократичним конституційним шляхом, якщо не вміють або не хочуть цього робити гарант і його брехливі підлеглі”;

Головатий С.П. („Наша Україна”) заявив про можливість арешту деяких депутатів за дорученням Секретаріату Президента України. Заявив, що "з більш ніж з достовірних джерел мені відомо, що Секретаріат Президента України дав доручення Верховному Суду вивчити юридичну ситуацію, на яких підставах можна почати арешт народних депутатів". Він додав, що, за його даними, "першим в списку" є депутат від Партії регіонів Сергій Ківалов, а другим може бути він, адже "Президент сказав, що невиконання його указу тягне за собою кримінальну відповідальність". Сказав, що "я готовий, щоб на мене наділи ваші кайдани, пане Президенте Ющенку. Я готовий до того, щоб сидіти у в’язниці за те, що я відмовляюся виконувати ваш злочинний антиконституційний указ!" Коментуючи слова Ющенка В.А. про те, що політика Прем'єр-міністра України Януковича В.Ф. може призвести до спалаху насильства і повторення в Києві подій, що відбулися у Москві у жовтні 1993 року, Головатий С.П. сказав: "Я готовий тут залишитися під уламками бетону і скла, під танками Ющенка для того, щоб захистити українську Конституцію!".

О 13.15 народні депутати включили до порядку денного („за”- 247) та розглянули  Звіт Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України для вивчення питань аналізу стану додержання Конституції та законів України у нормотворчій та правозастосовчій діяльності державних органів, посадових осіб, інших суб'єктів владних повноважень. Доповів Голова комісії Хара В.Г., який зокрема заявив, що „Указ Президента про розпуск парламенту не відповідає Конституції, веде до диктатури та розвалу країни і відповідно до не підлягає виконанню”. Звернувся до Прем’єр-міністра України та до Кабінету Міністрів з питанням: „Чому Віктор Федорович проявляє надлишкову ліберальність до тих, хто порушує закон. Кабінет Міністрів зобов’язаний зробити все, щоб захистити людей по всій території України та прийняти жорсткі мірі по наведенню порядку в країні”.

За наслідками звіт комісії було взято до відома та доручено їй і надалі займатися моніторингом дотримання законодавства всіма органами державної влади.

Наприкінці ранкового засідання головуючий Мартинюк А.І. надав слово народним депутатам Партії регіонів Болдирєву Ю.О., Мірошниченку Ю.Р., Стояну О.М., Самойленку Ю.П. стосовно ситуації навколо Печерського суду, зокрема вони сказали:

Болдирєв Ю.О. став свідком того, як в будинку Печерського суду в кабінеті 21 закрилися  представник Секретаріату Президента України Гелетей, заступник СБУ Москаль Г.Г., народний депутат Портнов А.В. (БЮТ) з в.о Голови суду. За закритими дверима вони інструктували потерпілу що їй необхідно робити та говорити, щоб ввести в оману слідство і як себе вести з пресою. Крім того, вони відпрацьовували брехливу версію силового відібрання печатки суду Колісниченком. Запропонував: створити Тимчасову слідчу комісію щодо цих фактів; витребувати відеоматеріали у представників ЗМІ; звернутися в Генеральну прокуратуру стосовно розслідування справи щодо грубого втручання працівників Секретаріату Президента і СБУ в делікатну судову справу;

Мірошниченко Ю.Р. заявив, що „зараз йде намагання Секретаріатом Президента України за будь-яку ціну встановити контроль за Печерським судом, тому що в цьому суді можуть бути оскаржені укази Президента про проведення виборчої компанії, рішення РНБО”. Додав, що „тому Президент України  видав указ про переведення Колісниченка в інший суд”. Зауважив, що „представники опозиції завчасно запланували цей процес з захопленням влади, це не раптові їх дії. Вони намагаються за будь-яку ціну захопити владу, прикро що в цьому бере участь Президент України”.

Стоян О.М. доповів депутатам, що „в четвер з ранку до початку роботи парламенту вирушив в Печерський суд, щоб дізнатися о котрій годині розглядатиметься позов Кабінету Міністрів до Президента України та випадково зустрів Колісниченка, який запросив його зайти в кабінет і попросив стати свідком одного заходу. Суддя продемонстрував рішення Печерського районного суду про призупинення президентського указу про усунення його з посади. У зв'язку з наявністю цього документу попросив стати свідком передачі в його відання офіційної печатки”. Повідомив, що „особисто бачив, як Колісниченко ввійшов до своєї помічниці, отримав у своє розпорядження печатку і взяв ключі від сейфа”. Відзначив, що „ні про які силові акти, про які повідомляли ЗМІ, він не знає, і тим більше не був їх свідком”.

  О 14-30 до парламенту повернувся Голова Верховної Ради Мороз О.О., який повідомив депутатів про результати засідання РНБО. Зауважив, що „на засіданні було прийнято заздалегідь підготовлене рішення щодо проведення дострокових виборів, в основу якого покладено неконституційний указ Президента Ющенка. На його прохання, з констатуючої частини проекту рішення було вилучено політичні оцінки щодо дій Верховної Ради, бо це не має права робити РНБО". Підкреслив, що "навіть якби указ був правильний, реалізувати виборче право за такий час можуть лише дві політичні сили, які готувалися і знали, що цей указ буде підписаний за будь-яких умов". За його словами три з п’яти політичних сил, представлених у парламенті, не встигли б визначитися зі своїми представниками у виборчих комісіях, "до яких повинні входити представники різних політичних сил, це означає, що навіть якби всі брали участь у виборах, вирішували б їхню долю тільки представники БЮТ і "Нашої України".

О 15-20 головуючий Мартинюк А.І. закрив ранкове пленарне засідання та оголосив перерву до 17-30.

На вечірньому пленарному засіданні Верховною Радою заслухано Інформацію керівників силових відомств щодо заходів передбачених ними для забезпечення громадського порядку в Україні.

Зокрема, Генеральний прокурор України Медведько О.О. наголосив, що „як громадян і як Генеральний прокурор маю право сказати, що єдиним органом у державі, який має право тлумачити Конституцію є Конституційний Суд України, без його висновку все інше -  лише коментарі зацікавлених осіб”. Підтримав тих посадових осіб, які звернулися до Конституційного Суду з проханням винести рішення в найкоротший строк. Доповів про заходи, які здійснюються Генеральною прокуратурою для забезпечення правопорядку у державі. Водночас, відповідаючи на питання народних депутатів, зауважив, що Міністр оборони, як і кожен громадянин України, повинен виконувати Конституцію та закони України. Зазначив, що  СБУ і Міністерство оборони не повинні забезпечувати організацію виборів.

Міністр внутрішніх справ Цушко В.П. доповів, що „головним завданням міліції – є недопущення зіткнення людей. Криза повинна вирішитися тільки політичним шляхом”. Заявив, що „міністерство забезпечує в повному обсязі заходи щодо профілактики злочинності та повністю контролює ситуацію по забезпеченню правопорядку в країні”. Підкреслив, що „ключі від кризи в Україні знаходяться в руках Президента України та політичних сил”. Відповідаючи на питання депутатів, запевнив, що „зі сторони міліції не буде ніяких провокацій”. 

Підбиваючи підсумки розгляду питання Мороз О.О. звернув увагу на відсутність запрошених на пленарному засіданні Міністра оборони Гриценка А.С. „очевидно він зайнятий, тому на засідання не з’явився” та  в.о. Голови СБУ Наливайченка В.О. та зазначив: „В нас буде час і можливість поставити акценти відносно цих посадовців, це неповага до парламенту”.

Верховною Радою України розглянуто 19 із  36 питань порядку денного:

1) прийнято в цілому 6 законів України, зокрема: „Про внесення зміни до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" (р. № 2241), „Про внесення змін до статті 65 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (щодо списання цільових позик для інвалідів) (р.№ 3427), „Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (щодо кредитування Державної служби автомобільних доріг) (р.№ 3248-1), внесені Кабінетом Міністрів; „Про основні засади державного контролю (нагляду) за господарською діяльністю в Україні” (р.№ 0932), передбачений Перспективним планом законодавчих робіт;

2) прийнято в цілому 26 постанови Верховної Ради України, зокрема: 2 постанови „Про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України п'ятого скликання та обрання голови, першого заступника, заступників голови, секретаря та членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації": щодо обрання Волошенкова Д.Б. членом Комітету з питань свободи слова та інформації (р.№ 3439) та щодо обрання Солтуса П.С. членом Комітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства (р.№ 3437); „Про дострокове припинення повноважень народного депутата України Кінаха А.К.” (р. № 3438); „Про Голову Комітету Верховної Ради України з питань сім`ї, молодіжної політики,  спорту та туризму” щодо обрання Волкова О.А. Головою Комітету з питань сім`ї, молодіжної політики,  спорту та туризму;  17 постанов „Про призначення позачергових виборів окремих сільських голів”; „Про обрання суддів” (р.№ 3440), „Про звільнення суддів”, (р.№ 3440-1);

3) не набрав необхідної кількості голосів для прийняття рішення  проект Закону України „Про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації”  (р. № 2351) („за” – 203: фракція Партії регіонів – 177; БЮТ – 4; „Наша Україна” – 1; СПУ – 2; КПУ – 13; позафракційні - 6);

4) перенесено розгляд 3 проектів законів України: „Про внесення зміни до статті 72 Закону України "Про судоустрій" (р. № 2552). Внесений Кабінетом Міністрів; „Про внесення змін до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (щодо формування та затвердження цін/тарифів) (р.№ 2197) ; „Про внесення змін до Закону України "Про рекламу" (щодо реклами тютюнових виробів та алкогольних напоїв) (р.№ 1044).

5) відхилено проект Закону України „Про основні засади державної міграційної політики України” (р. № 0956) .

 

ОПЕРАТИВНА ІНФОРМАЦІЯ

про розгляд законопроектів на пленарному засіданні Верховної Ради України  5 квітня 2007 року

Верховною Радою України розглянуто 19  із 36 питань порядку денного:

Прийнято в цілому  6 законів України:

„Про внесення зміни до статті 75 Закону України „Про виконавче провадження”, внесений Кабінетом Міністрів України

р. № 2241

ЗА – 251

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 7

 РАЗОМ – 258

„Про внесення змін до статті 321 Кримінального кодексу України щодо встановлення відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних і сильнодіючих лікарських засобів”

р. № 2408

ЗА – 251

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 1

НЕ ГОЛ. - 7

 РАЗОМ – 259

„Про внесення змін до деяких законів України” (щодо збереження дитячих позашкільних закладів)

р. № 2090

ЗА – 251

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 8

 РАЗОМ – 259

„Про основні засади державного контролю (нагляду) за господарською діяльністю в Україні”, передбачений Перспективним планом законодавчих робіт

р. № 0932

ЗА – 248

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 5

 РАЗОМ – 253

„Про внесення змін до статті 65 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” (щодо списання цільових позик для інвалідів), внесений Кабінетом Міністрів України

р. № 3427

ЗА – 247

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 1

НЕ ГОЛ. - 8

 РАЗОМ – 256

„Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” (щодо кредитування Державної служби автомобільних доріг), внесений Кабінетом Міністрів України

р.№ 3248-1

ЗА – 248

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 1

НЕ ГОЛ. - 7

 РАЗОМ – 256

Прийнято в цілому 26 постанови Верховної Ради України:

„Про Звернення Верховної Ради України до місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб”

р. № 3442

ЗА – 252

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 3

 РАЗОМ – 255

„Про дострокове припинення повноважень народного депутата України Кінаха А.К.”

р. № 3438

ЗА – 250

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 9

 РАЗОМ – 259

„Про внесення змін до Постанови Верховної Ради України „Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України п'ятого скликання та обрання голови, першого заступника, заступників голови, секретаря та членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації” щодо обрання Волошенкова Д.Б. – народного депутата України від фракції   Партії  регіонів членом Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації

р. №3439

ЗА – 239

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 1

НЕ ГОЛ. - 18

 РАЗОМ – 258

„Про внесення змін до Постанови Верховної Ради України „Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України п'ятого скликання та обрання голови, першого заступника, заступників голови, секретаря та членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації” щодо обрання     Солтуса П.С. – народного депутата України від фракції   Партії  регіонів членом Комітету Верховної Ради України з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства

р. №3437

ЗА – 246

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 12

 РАЗОМ – 258

„Про Голову Комітету Верховної Ради України з питань сім'ї, молодіжної політики, спорту та туризму” щодо обрання Волкова О.А., який є позафракційним,  Головою Комітету Верховної Ради України з питань сім'ї, молодіжної політики, спорту та туризму, увільнивши його з посади Першого заступника Голови цього Комітету

р. №

ЗА – 246

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 1

НЕ ГОЛ. - 11

 РАЗОМ – 258

„Про позицію у зв'язку з планами розміщення елементів системи протиракетної оборони (ПРО) США на території сусідніх з Україною держав”

р. № 3292

ЗА – 240

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 12

 РАЗОМ – 252

„Про призначення позачергових виборів Великомидського сільського голови” (Костопільський район Рівненської області)

р. № 3441

ЗА – 248

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 1

НЕ ГОЛ. - 5

 РАЗОМ – 254

„Про призначення позачергових виборів Межирічківського сільського голови” (Голованівський район Кіровоградської області)

р.№ 3441-1

ЗА – 250

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 4

 РАЗОМ – 254

„Про призначення позачергових виборів Броницького сільського голови” (Дрогобицький район Львівської області)

р.№ 3441-2

ЗА – 247

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 2

НЕ ГОЛ. - 5

 РАЗОМ – 254

„Про призначення позачергових виборів Усівського сільського голови” (Овруцький район Житомирської області)

р.№ 3441-3

ЗА – 250

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 4

 РАЗОМ – 254

„Про призначення позачергових виборів Кіндрашівського сільського голови” (Куп'янський район Харківської області)

р.№ 3441-4

ЗА – 250

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 1

НЕ ГОЛ. - 3

 РАЗОМ – 254

„Про призначення позачергових виборів Слов'яносербського селищного голови” (Слов'яносербський район Луганської області)

р.№ 3441-5

ЗА – 250

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 1

НЕ ГОЛ. - 3

 РАЗОМ – 254

„Про призначення позачергових виборів Комсомольського міського голови” (місто Комсомольськ Полтавської області)

р.№ 3441-6

ЗА – 250

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 4

 РАЗОМ – 254

„Про призначення позачергових виборів Чорниводського сільського голови” (Городоцький район Хмельницької області)

р.№ 3441-7

ЗА – 251

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 5

 РАЗОМ – 256

„Про призначення позачергових виборів Шубиноставського сільського голови” (Лисянський район Черкаської області)

р.№ 3441-8

ЗА – 249

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 1

НЕ ГОЛ. - 6

 РАЗОМ – 256

„Про призначення позачергових виборів Шипівецького сільського голови” (Заліщицький район Тернопільської області)

р.№ 3441-9

ЗА – 249

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 7

 РАЗОМ – 256

„Про призначення позачергових виборів Дем'янівського сільського голови” (Білокуракинський район Луганської області)

р.№3441-10

ЗА – 252

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 4

 РАЗОМ – 256

„Про призначення позачергових виборів Лошкарівського сільського голови” (Нікопольський район Дніпропетровської області)

р.№3441-11

ЗА – 251

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 5

 РАЗОМ – 256

„Про призначення позачергових виборів Олександрівського сільського голови” (Пирятинський район Полтавської області)

р.№3441-12

ЗА – 248

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 1

НЕ ГОЛ. - 7

 РАЗОМ – 256

„Про призначення позачергових виборів Сербківського сільського голови” (Комінтернівський район Одеської області)

р.№3441-13

ЗА – 251

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 5

 РАЗОМ – 256

„Про призначення позачергових виборів Бугаївського сільського голови” (Глобинський район Полтавської області)

р.№3441-14

ЗА – 251

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 5

 РАЗОМ – 256

„Про  призначення позачергових виборів Дзвиняцького сільського голови” (Борщівський район Тернопільської області)

р.№3441-15

ЗА – 252

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 4

 РАЗОМ – 256

„Про призначення позачергових виборів Ірпінського міського голови” (місто Ірпінь Київської області)

р.№3441-16

ЗА – 250

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 6

 РАЗОМ – 256

„Про обрання суддів”

р. № 3440

ЗА – 260

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 2

 РАЗОМ – 262

 „Про обрання суддів”

р.№ 3440-2

ЗА – 260

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 2

 РАЗОМ – 262

„Про звільнення суддів”

р.№ 3440-1

ЗА – 260

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 2

 РАЗОМ – 262

Відхилено проект Закону України „Про основні засади державної міграційної політики України”, передбачений Перспективним планом законодавчих робіт

р. № 0956

ЗА – 245

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 15

 РАЗОМ – 260

Перенесено розгляд 3 проектів Законів України:

 „Про Фонд державного майна України”, передбачений Перспективним планом законодавчих робіт

р. № 1190

ЗА – 252

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 4

 РАЗОМ – 256

„Про внесення змін до Закону України „Про житлово-комунальні послуги” (щодо формування та затвердження цін/тарифів)

р. № 2197

ЗА – 241

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 1

НЕ ГОЛ. - 10

 РАЗОМ – 252

„Про внесення змін до Закону України „Про рекламу” (щодо реклами тютюнових виробів та алкогольних напоїв)

р. № 1044

ЗА – 248

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 0

НЕ ГОЛ. - 4

 РАЗОМ – 252

Не набрали необхідної кількості голосів для прийняття рішення:

 проект Закону України „Про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації”

р. № 2351

ЗА – 203

ПРОТИ - 0

УТРИМ. - 2

НЕ ГОЛ. - 47

 РАЗОМ – 252

проект Постанови Верховної Ради України „Про ситуацію навколо планів розміщення елементів системи протиракетної оборони (ПРО) США на території сусідніх з Україною держав”

р.№ 3292-д

ЗА – 33

ПРОТИ - 1

УТРИМ. - 1

НЕ ГОЛ. - 212

 РАЗОМ – 247

 

 

 
« повернутись Постійна www-адреса статті:
http://www.kmu.gov.ua/control/publish/article?art_id=74215600